［國際議題］以不同的立場思考為什麼美國反恐失敗－狗狗史蒂芬有話要說

大家好我是狗狗史蒂芬，這幾天看到今日頭條9月12日引述的央視報導「解局－美國為何越反越恐？」，在自由民主的社會生活，或許娼期在同溫層中，所有思考邏輯都被西方民主社會給同化，因此筆者希望藉由文中的觀點，試圖從另一個面向，另一個角度，另一個立場思考，想跟大家分享一下：

論點一：美國雙標

「合則用，不合則棄」導致反恐成為美國政治服務工具

長期以來，美國對各類恐怖主義一直採取實用主義態度和雙重標準。冷戰期間，美國曾支持阿富汗的「聖戰者」抗擊蘇聯入侵，而在蘇聯撤軍後便立即拋棄對阿富汗的關注和支持，後來更是縱容極端主義組織在阿富汗進一步拓展勢力。－蘭州大學阿富汗研究中心教授永彪，西北少數民族研究中心、政治與國際關係學院博士研究生王俊超
美國反恐是雙重標準，「東伊運」是國際社會公認的恐怖組織，川普政府卻將「東伊運」從恐怖組織名單移除。－寧夏大學中國阿拉伯國家研究院院長李紹先

論點二：反恐為名謀霸是實

美國以反恐名義進入阿富汗，但在阿富汗真正反恐只有2個月，美國在把基地組織打散、推翻塔利班後，迅速把注意力轉向伊拉克。美國以反恐為名，實則謀劃全球霸權。－寧夏大學中國阿拉伯國家研究院院長李紹先
美國其實無心反恐，而是希望能利用阿富汗的地緣政治優勢，對歐亞大陸進行軍事牽制。－中國國際問題研究院美國所所長滕建群

論點三：移植民主

美國希望在全球，包括阿富汗在內的國家強行推廣自己的「普世價值觀」，可是遭遇了「水土不服」。－中國國際問題研究院美國所所長滕建群
美國在阿富汗推翻塔力班之後，搞了一個所謂的民主政府，這與阿富汗社會格格不入，任何制度都得適合當地的現實情況。－寧夏大學中國阿拉伯國家研究院院長李紹先
美國打著民主人權旗號對一些國家進行軍事干預，以軍事手段推行美國的價值觀念和社會制度。美國簡單的將國內治理體系「嫁接」到目標國家，美國的所作所為註定徒勞，而產生的惡果卻要這些國家無辜民眾來承擔。－浙江大學美國研究中心主任劉國柱

論點四：恐怖主義外溢

戰亂、動盪地區往往是恐怖組織和極端勢力生存的溫床，外部勢力的存在、民眾對國家治理失敗的不滿，為包括恐怖組織在內的極端勢力提供可加利用的民意基礎。再加上某些國家勢力的介入，使阿富汗境內恐怖組織越來越多。－浙江大學美國研究中心主任劉國柱

小結

筆者針對上述四個論點分享：

雙標態度以及實用主義，筆者認為在國際治理領域中並不意外，國際互動行為並非講求「仁義禮智」，而是實際利益，因此各式戰略行動必定包裹國家利益，筆者相信邪惡美帝在不同時空背景，所採取的「雙標」策略，勢必也是以自身最大利益為考量；反觀中國「帶路」政策，在西方國家眼裡也是一個拓展勢力的侵略行為，但這不也是利益最大化的行為之一，唯一不同的是，中國是以建設代替戰爭，少了對抗，多了互助。
移植民主，筆者認為移植「自己認為正確價值觀念和社會制度」沒有不對，但要先了解當地權力結構，還有社會風情，西方民主制度不是直接執行的，而是經由西方文化長時間淬煉所生，其中更具有資本主義的社會文化，而在阿富汗原本軍人及財閥掌權的狀況下，有錢有槍就是老大的社會氛圍沒辦法推動，因此這點，筆者認為美帝策略實有失當。
恐怖主義外溢，正如筆者第一點所說，利用地緣政治優勢，有很多不同的方法，建設援助、軍事支援、科研合作等等，少一點對抗，多一點合作，總是一個比較好的選項，反觀美國長期採取的軍事援助行動就可以得到結論，衍生出的恐怖主義外溢效應，不能全權怪罪阿富汗當地的極端勢力；反觀中國，推動「帶路」、孔子學院等軟性手段，雖遭批判以軟實力侵略各國，總比引發衝突對抗好，不過近年中國在南海的各項行動、台海軍演及共機繞台等強硬行為，似乎不斷嘗試觸探各區域底線，期望北京當局不要走跟美帝一樣的道路。

綜整以上，筆者認為美國為什麼會越反越恐，主因在於「未考量清楚當地社會結構，移植民主價值」、「以軍事方式援助當地，造成恐怖主義外溢」，檢討過去，放眼未來，筆者認為應該不要繼續苛責策略錯誤，而是希望國際間能以此為戒，將這些錯誤列入未來政策考量。

總結

生在台灣，長於台灣，已習慣民主自由的主流思維，如果以二分法，敵友二分法分，相信萬惡共匪勢必是敵，邪惡美帝必定是友，但是筆者從不以二分法作為思考邏輯，深入瞭解各方優缺點，以人為鏡，學習優點，改進缺點，才是最好的思辨邏輯。

文章看多了就會發現，每篇文章都有他的立場，很少人會以中立的態度看待事情，當然筆者的中立，不見得是大家的中立，所以謹在此期許自己能夠多從別人的角度思考，而不要有先入為主的想法。